В связи с принятием Федерального закона от 24.11.2017 № 355-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 125 от 07.03.2018 внесены изменения в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).
Изменения касаются порядка направления ответов на обращения и запросы.
Так согласно п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Таким образом, при направлении в органы прокуратуры обращения по электронной почте ответ будет дан на адрес электронной почты, при направлении обращения в письменной форме, ответ будет направлен по почтовому адресу.
Кроме того, п. 6.10 Инструкции дополнен положением о том, что на обращение, содержащее информацию, затрагивающую интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен на официальном сайте органа прокуратуры Российской Федерации. При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителей и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия.
Письменный ответ на такое обращение заявитель вправе получить, обратившись с просьбой о его предоставлении. На письменное обращение, содержащее вопрос, ответ на который ранее размещен на официальном сайте органа прокуратуры Российской Федерации, заявителю в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес данного сайта, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело по жалобе руководителя учреждения дополнительного профессионального образования, который был оштрафован по ст. 8.2 КоАП (нарушение экологических и санитарных требований при обращении с отходами производства и потребления).
Как было установлено при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности данной организации образовывалось некоторое количество отходов: в штате организации всего 9 работников, которые работают в арендованном офисе размером менее 100 кв.м. Этим же договором аренды регулируется и вопрос размещения и вывоза отходов от деятельности организации.
Суд отметил, что такой мусор есть ни что иное, как отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по Федеральному классификационному каталогу отходов ФККО 4 05 122 02 60 5) и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4). Последний вид мусора относится к IV классу опасности – малоопасные отходы. А значит, по мнению районного, областного и Верховного судов, на него нужно составить паспорт отходов, а также установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В нарушение требований закона ни одного из этих документов у организации не нашлось, поэтому руководитель организации привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В кассационной жалобе по делу защитник указывал на то, что данная организация не осуществляет деятельность по обращению с отходами, не эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и не относится к субъектам, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Верховный Cуд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что в данном случае не имеет правового значения, является ли организация субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, суд отметил, что все юридические лица и предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы (кроме субъектов малого и среднего предпринимательства), обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установить эти нормативы и лимиты, а также составить и утвердить паспорта на отходы IV класса опасности. Таким образом, суд пришел к выводу, что руководитель данной организации ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности и допустил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, следовательно, к ответственности был привлечен обоснованно.